10、一个新手接触汽车CAN总线网络不久，请教汽车CAN总线网络测试重要还是协议制定重要？论坛上有的人说测试重要，国内的讨论也是铺天盖地。又有人说协议制定重要。

答1：汽车CAN总线网络测试和设计的重要性，在不同设计思路中有不同的体现目前应用层协议制定的方法可以分为两大类，一类是测试为重心的方法，一类是设计为重心的方法。

第一种方法也称为投票法或试验法。这是一种工程设计方法，各个供应商对协议提出要求，整车厂集成要求，通过测试验证协议可行性，随后发布协议。测试的功能除了验证协议的实现外，还有一个重要的任务就是对协议设计进行测试，试图解决ID分配不合理、消息冲突问题等等。这种方法的重心就是测试，因此测试比较重要。

第二种方法是系统级设计法。这是一种理论设计方法，它提出了完全不同的需求，供应商只需要提供相应

的参数，根据一定的理论模型对网络通讯特性进行计算，如信号延迟、总线负载等。以此为基础，考虑设计需求，通过一定的调度算法，对每条消息的ID进行分配。方法的核心就是优化这些特性参数，保证整车网络通讯的实时性能。因此在这种设计方法中，设计是重点。从V型图来看，第一种方法重点在V型图的右边，第二种方法覆盖的是V型图的左边。

测试就是验证？验证表示的是我们有一个标准，测试被测对象是否符合。但是目前汽车电子的测试不能一概的称为验证，因为它还要测试协议设计是否正确，协议设计中是否有瑕疵。验证的输入是被测对象的特性，参照的是标准，输出的是两者是否符合。

而我们现在的测试，输入的既有被测对象的特性，又有所谓的标准，输出的是协议是否需要修改、系统是否可行、设计是否符合需要。注意这里引出了一个难以让人理解的地方，我们要测试ECU是否符合标准，但是我们却又在根据测试结果在怀疑这个标准。因此除非你有非常雄厚的技术和经验积累，否则你始终在这两者之间徘徊，浪费时间和金钱。中国目前就处于这种状态，但是我们却要依靠测试来推动技术的发展，难以想象。

我们需要的是一条新的发展思路，而不是沿着老外的旧路重新来过。

如果依靠测试就能提高我们的设计水平的话，我们真应该回顾中国这几年都做了些什么？我照着国外的数据库，每天都在测试，每天都在修改协议。。。因此事实是我们在基于测试做设计，而不是国内对于设计普遍比较重视。

没有设计怎么说的上测试呢？相反设计才决定了测试的体系。举个例子，整车网络的电气特性参数，比如ECU的终端电阻、电容，这些参数都是与特定的网络环境有关系的。可能因为线束走线不同就有所不同。设计人员知道影响这些参数的原因和可能出现的问题，而这些都可以成为建立测试方法的输入。

测试是比较重要，但是一定要比较的话，我倾向于选择设计更重要。其实电子行业的发展可以成为参考，请大家考虑为什么EDA工具在电子设计中处于如此重要的地位？而且现在国际上的趋势是基于系统级的设计、建模等等。重点是系统级！如果我们还在强调测试的话，走的是国外过去发展的道路，是背离系统级的设计思路，根本就没有考虑国际发展的趋势。

答2：我觉得这两样很难放在一起比较。离开了特特点的协议，工程师只能说是有了CAN的概念和一堆标准，并没有一个实实在在的CAN总线系统。一个CAN总线的存在很大意义上取决于通讯协议的建立。无可非议的，协议制定的质量将会直接决定CAN总线系统的性能。

对于一个CAN系统来说，很多的工作量是后期的测试工作。只有通过后期的大量的测试，才能保证这个系统并不是一个实验室里的‘雏形’，而是具有一定实际意义的，可以面向实际应用的系统。事实上也只有通过测试，才能最终验证协议制定的好坏。

所以，从我的观点出发，协议制定和测试应该是属于CAN总线系统中的一头一尾两个关键，其重要性都不容质疑，也不能进行比较。

答3：协议和测试是V模型开发流程中的两个独立部分，两者的参考依据都是系统需求。协议是保证如何满足系统需求的基本标准与原则；测试则是检验这些标准与原则是否符合实际的需求。两者相辅相成，没

有标准/协议就没有系统设计的依据，测试也就无从谈起；没有测试，就无法验证标准的正确及合理性，这样的协议也就没有实际意义。标准与测试都是基于大量实践经验的，不可能假设借助某种标准化的工具自动生成。标准化的工具只能在缺乏设计经验以及系统设计的初期，为标准的制定提供一个辅助作用。目前，国内的设计水平不能与国际上达到同等高度，主要就是缺乏测试（因为国内对于设计普遍比较重视）。